江财新闻

　　【编者按】当全球发展评价体系从“一维经济账”转向“三维综合账”，真正的突破不在于跟随，而在于以自身积淀回应时代之问。江西财经大学超越GDP统计研究院的探索，正是以扎实的学术功底和务实的决策服务，在这场变革中留下不可替代的中国刻度。本文聚焦其理论创新与实证根基，从WIS分析框架到177国验证，展现中国方案如何与联合国“超越GDP”最终报告深度对话、互补互鉴。

​

　　全球发展评价体系正在经历一场从“一维经济账”到“三维综合账”的历史性变革。联合国“超越GDP”高级别专家组发布的最终报告，联合国秘书长古特雷斯称其为“纠正长期衡量进步盲点的里程碑步骤”，联合国大会主席贝尔伯克则强调，报告目的不是否定GDP或经济增长的重要性，而是让发展回归“关乎韧性、公平和人类福祉”的本源。而在中国，江西财经大学超越GDP统计研究院的探索同样令人关注。这家由国家统计局统计科学研究所与江西财经大学于2025年联合共建的研究平台，正以扎实的理论创新和数据实证，为这场全球性变革贡献着独特的中国智慧。

​立足中国实践：从“跟跑”到“领跑”的跨越

　　研究院成立之初，便承载着明确的时代使命——突破传统以GDP为核心的发展衡量框架，构建融合中国理念的科学多维发展测度体系。自成立以来，研究院已先后发布两期系列研究报告，推出了融合中国理念的指标体系与分析框架1.0版和2.0版。

　　七维指标体系，丈量发展的“广度”与“温度”。研究团队立足“人的全面发展”核心内涵，搭建起涵盖物质福祉、健康、教育、环境质量、社会资本、治理、主观福祉七大维度的综合指标体系。这七大维度，既呼应了人民群众对美好生活的朴素向往，也深刻融入了高质量发展、共同富裕、人与自然和谐共生等治国理念的内在逻辑。正如研究院首期报告所指出的，这一体系的构建“将高质量发展要求与人类命运共同体理念相衔接”。

　　WIS分析框架，诊断发展的“均衡”与“韧性”。研究院对接联合国超越GDP专家小组的“福祉—包容性—可持续性”（Well-being, Inclusivity,Sustainability，简称WIS）分析框架，创新性地融合中国特色理念，并构建相应指标体系和测度分析方法框架。相较于联合国开发计划署的人类发展指数（Human Development Index，HDI）、经合组织（OECD）的更好生活指数（Better Life Index，BLI）等既有框架，研究的核心贡献在于引入了对系统内部均衡性与协同演进状态的动态诊断。它独创“总量—结构—协同”三层递进分析逻辑：既看发展“到了什么水平”，又诊发展“是否均衡”，更测发展模式“能否持续”。这一框架，让“超越GDP”从理念倡导走向了可操作、可诊断的科学工具。

　　177国数据验证，绘就全球发展全景画像。理论创新必须经得起实证检验。研究团队依托2010年至2024年全球177个国家的海量统计数据进行系统测算，完整绘制出全球发展全景画像。研究发现，全球福祉发展呈现“发达国家趋稳、新兴国家赶超、落后国家停滞”三元格局；中国已从“跟跑”转向“领跑”，在多维协同、短板补齐等方面形成了可复制的实践路径。相关研究结论不仅印证了中国式现代化均衡发展的独特优势，也为世界各国优化发展评价体系提供了可参考、可落地的分析工具。

对标全球议程：中国方案与世界共识的深层对话

　　联合国“超越GDP”看板与江西财大WIS分析框架，共同回答了“发展为了什么”这一根本命题，但二者在方法论与侧重上又各具特色。

　　维度覆盖的高度契合。联合国的31项指标涵盖和平与治理、当前福祉、公平与包容、可持续性与韧性四大板块。古特雷斯在发布演讲中详细阐释了这四大领域的关切：围绕“人与地球的福祉”衡量工作、健康、教育、安全及环境条件；围绕“公平与包容”直面不平等与贫困的结构性顽疾；围绕“可持续性与韧性”超越当下收入，关注如何保存和积累自然资本与知识资本以惠及未来；以及所有进步赖以存在的基石——和平、人权与尊重地球的根本原则。联合国贸发会议作为专家组共同秘书处，更明确指出：GDP无法展示人们是否生活得好、生产和消费是否在损害地球、机会是否被公平分享、进步能否持续下去。

　　研究院开发的WIS分析框架，则将发展的评价锚定在“人的全面发展”上，用七大维度的结构分布替代单一综合得分，更强调“短板拖累”和“挤出效应”的精准识别。两套框架虽然语言和侧重点有所不同，但对“超越GDP”的核心关切高度一致：发展的终点必须是人的福祉与地球的永续。

　　方法论的互补互鉴。联合国看板的一大特色是务实与可操作性——大约一半的指标直接取自可持续发展目标（SDGs）全球指标框架，各国可立即投入使用。它是一个“通用框架”，有助于跨国比较与政策协调。而研究院的WIS分析框架则以独创的“总量—结构—协同”三层递进逻辑见长。它不只是给出一张“成绩单”，还能诊断各发展维度之间是“相互促进”还是“相互掣肘”——借用变异系数、泰尔指数、基尼系数等工具考察均衡性，引入耦合协调度模型评估系统协同演进状态。这种对系统内部均衡性与协同演进状态的动态诊断，为全球“超越GDP”研究提供了独特的方法论贡献。简言之，联合国看板回答了“要衡量什么”，WIS分析框架进一步回答了“如何诊断发展是否健康”。

　　中国价值的全球意义。研究院明确提出，WIS分析框架深度融入高质量发展、人类命运共同体、共同富裕、生态文明等中国特色核心理念。这不是对西方评价体系的简单“修补”，而是一套基于中国发展实践、又面向全球治理需求的原创性框架。正如研究院第二期报告所揭示的：中国已从“跟跑”转向“领跑”，成为推动全球“超越GDP”发展范式转型的关键力量。

服务国家大局：为全球统计治理贡献“江财方案”

　　研究院的视野不止于学术研究。作为国家统计局统计科学研究所与江西财经大学共建的高端智库平台，研究院始终坚持“立足中国实践、服务国家战略”的定位，其研究成果直接服务于国家参与全球发展治理的顶层设计。

　　深度对接联合国进程，为国家谈判提供智力支撑。2026年是联合国“超越GDP”政府间进程全面启动的关键之年。围绕“超越GDP”国别谈判，各国正围绕评价指标的选择、数据标准的统一以及不同发展阶段国家适用性的议题展开多轮磋商。研究院充分发挥学术研究的独立性和前瞻性优势，系统梳理了联合国“超越GDP”看板的31项指标与我国现行统计体系的兼容性，全面评估了不同指标框架对我国发展绩效评价的潜在影响。在此基础上，研究团队形成了多份政策咨询报告，为国家统计局参与联合国“超越GDP”国别谈判提供了翔实的对标分析和方案建议，以学术智慧服务国家外交大局。

　　深化国际比较研究，贡献中国方案的实证支撑。研究院依托涵盖177个国家、跨度十五年的全球数据库，持续开展中国与主要经济体在多维发展评价框架下的对比研究。研究团队不仅关注中国在物质福祉、健康、教育、环境质量、社会资本、治理、主观福祉七大维度的表现变化，更深入分析了不同发展路径下各维度协同演进的规律特征。这些实证成果，为中国在联合国谈判中充分展示发展成效、坚定维护国家发展利益提供了有力的数据支撑和理论武器。研究院还系统总结了中国脱贫攻坚、生态文明建设、基本公共服务均等化等领域的实践经验，将其转化为可在国际比较框架中量化和呈现的“中国案例”。

　　持续深化理论创新，完善融合中国理念的评价体系。下一步，研究院将在深研联合国框架的基础上进行对比与优化，继续完善融合中国理念的综合评价体系3.0版，同步发布报告英文版本。研究团队将进一步优化WIS分析框架中七大维度的指标遴选与权重设计，增强其与国际通行标准的可比性和衔接性，同时保持对中国发展实践的精准刻画能力。研究院还将围绕“高质量发展与超越GDP”“生态文明与新发展范式”等主题，深化理论建构与实证检验，持续产出一批有国际影响力的学术成果。

　　凝聚学界力量，搭建开放合作的研究平台。研究院积极构建开放协同的学术网络，联合国内外高校和研究机构，围绕超越GDP的测度方法、数据标准和政策应用开展联合攻关。通过举办学术研讨会、发布研究课题、建立数据共享机制等方式，汇聚多学科、多领域的智力资源，共同推动超越GDP研究从学术前沿走向治理实践。

　　正如研究院在官方工作报告中所言，其愿景是“立足中国实践、汇聚东方智慧，为全球统计治理与可持续发展贡献江财力量”。研究院正以扎实的学术功底和务实的服务导向，在国家参与全球发展评价体系变革的进程中扮演好“思想库”和“智囊团”角色。

贡献与展望：从学术探索到全球治理

　　2026年，是“超越GDP”从理念走向制度的关键之年，也是“十五五”规划开局之年。联合国“超越GDP”看板的发布，标志着全球发展评价体系从“一维经济账”转向“三维综合账”；而江西财经大学超越GDP统计研究院的探索，则让这场全球性变革多了一把来自东方的“标尺”。

       从WIS分析框架的理论创新，到177国数据验证的实证支撑，再到积极参与全球统计治理的开放姿态，中国学者正在用实际行动证明：衡量发展的方式，本身就在定义发展的目标。当中国方案与世界共识形成深层对话，“超越GDP”不仅是一句国际倡议，更是一场从理念到工具、从实践到治理的深刻变革。

　　正如联合国报告所呼吁的：“让我们衡量真正重要的东西，拥抱这些补充GDP的新指标，揭示我们这个非凡历史时刻所面临的挑战与机遇的全貌。”这是中国对全球发展治理的贡献，也是中国式现代化为世界提供的又一份公共产品。

　　（文/超越GDP统计研究院  王静  审核/姜莹  赵旻  成亚林）